¿Qué ocurre cuando se lanza un producto de una firma en el Metaverso sin el permiso de la marca en cuestión? La respuesta a esta pregunta se debate a día de hoy entre los expertos en la materia. Nuestro socio fundador, Albert Galán, la responde en su último artículo, publicado en El Confidencial: ¿esto es arte o es una infracción de marca?

Galán se centra en un caso en concreto: el Birkin de Hermès, uno de los bolsos más codiciados de la firma francesa, ha encontrado su competencia en el Metaverso con el lanzamiento de MetaBirkins. Se trata de una colección de 100 NFT únicos creados con pieles de imitación. La firma Hermès no lo ha pasado por alto y ha emprendido acciones legales por infracción de marca al considerar que ha vulnerado sus derechos como propietario de la misma. Añade Galán, también, que «de este modo, solicita que paralice el proyecto, una indemnización por daños y perjuicios y el dominio ‘MetaBirkin‘».

«La posición de Rothschild (creador de los NFT) parece lógica. Defiende que él no está vendiendo bolsos Birkin falsos, sino que realiza obras de arte que representan bolsos Birkin imaginarios. Por ello, se ampara en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos (libertad de expresión) y recuerda que bajo ella Andy Warhol ejerció su derecho a vender obras de arte que representaban latas de sopa Campbell», afirma nuestro socio.

Según se explica en el artículo, no es tarea fácil para los tribunales, que tendrán que investigar si es preciso que se aprecie un aprovechamiento de esa reputación, que sea indebido y que sea sin justa causa. «En estos litigios, a diferencia de los tradicionales conflictos de marca, no se vende una copia física de los bolsos o zapatillas, sino NFT; es decir, elementos digitales propiedad de quien los compra. El comprobante se almacena en una cadena de bloques (‘blockchain’), que es una base de datos digital de acceso público», añade.

Galán se pregunta: ¿rigen las mismas normas en el mundo virtual que en el real? ¿Cómo se valoran las consecuencias legales de las infracciones en el metaverso? ¿Qué legislación es aplicable? ¿Se puede dar respuesta a estas preguntas? «Todavía falta consenso sobre ello. Desde luego, será fundamental el papel de profesionales especializados en Propiedad Intelectual e Industrial, así como los expertos en valoración de daños y nuevas tecnologías. Y es que en estas situaciones es necesario investigar, reunir todo tipo de pruebas, comprobarlas y analizarlas. El trabajo es exhaustivo y supone estudiar el asunto al detalle», concluye. La decisión ahora depende de los tribunales de Nueva York, que sentarán precedente por ser el primer caso de este tipo.

Si quieres leer la noticia completa en El Confidencial, ¡pulsa aquí!

En la sentencia del caso  ‘Thermomix contra Lidl’ se puede leer que el Juzgado Mercantil número 5 de Barcelona confirmó que el robot de Lidl reproducía exactamente algunas de las características de la tecnología creada por Vorwerk y que, por tanto, se trataba de un acto de explotación directa y de plagio a su invención. Expansión ha contado con la opinión experta de nuestro socio fundador, Albert Galán, para escribir sobre ello.

Thermomix denunció a Lidl con el fin de que retirara su robot del mercado y se indemnizara a Vorwerk por daños y perjuicios ocasionados. Este es uno de los múltiples casos que existen con estas características, por ejemplo, la farmacéutica Moderna podría ser demandada por infracción de patentes por su vacuna contra la COVID-19, tras rechazar un tribunal su impugnación de las patentes de Arbutus Biopharma Corporation.

Nos encontramos con distintas noticias en muchos otros sectores como son la moda, las farmacéuticas y las nuevas tecnologías; en el sector de la moda es muy común ver este tipo de casos, en los que destacan los plagios y falsificaciones de los diseños más icónicos de las marcas de lujo. En este mundo se cuenta con infinitos ejemplos, como la reciente acusación de la marca Nike a la marca Adidas por copiar su tecnología de confección de tejidos y la conocida victoria de esta misma, Adidas, ante el Tribunal General de la Unión Europea frente a la marca Shoe Branding Europe en 2018, por un diseño de la marca que generaba confusión entre los clientes.

Al recibir demandas de grandes marcas, los Informes Periciales son imprescindibles a la hora de analizar el caso. También es muy importante, en estos casos, que las empresas protejan sus invenciones y diseños ya que constituyen el principal activo responsable de la generación de valor. En casos de infracción de patentes y marcas es fundamental que el Perito experto designado en el caso demuestre tanto la comisión de la infracción como la cuantificación del daño a la reputación de la empresa y determine el posible aprovechamiento indebido de su notoriedad en el mercado.

Si quieres leer la noticia completa en Expansión, ¡pulsa aquí!